LLLLes Nouvelles
de
Chrétienté
N° 140
Le 40ème anniversaire de
l’encyclique : humanae vitae.
A-
DISCOURS DU PAPE BENOÎT XVI
prononcé en la salle clémentine,
le samedi 10 mai 2008, à l’occasion du 40 ème anniversaire de l’Encyclique de
Paul VI : "HUMANAE VITAE"
Vénérés frères dans
l'épiscopat et dans le sacerdoce,
chers frères et sœurs,
C'est avec une joie particulière que je vous accueille au terme de vos travaux au cours desquels vous vous êtes appliqués à réfléchir sur un problème ancien et toujours nouveau, qui est la responsabilité et le respect pour l'apparition de la vie humaine. Je salue en particulier Mgr Rino Fisichella, Recteur magnifique de l'Université pontificale du Latran, qui a organisé ce Congrès international et je le remercie des paroles de salut qu'il a bien voulu m'adresser. Mon salut s'étend ensuite aux éminents rapporteurs, enseignants et à tous les participants, qui ont enrichi par leur contribution ces journées de travail intense. Votre contribution s'insère de manière valable au sein d'une plus vaste production qui, au cours des décennies, s'est développée sur ce thème si controversé et, toutefois, si décisif pour l'avenir de l'humanité.
Le Concile Vatican II, dans
Le Magistère de l'Eglise ne peut pas s'exempter de réfléchir de manière toujours nouvelle et approfondie sur les principes fondamentaux qui concernent le mariage et la procréation. Ce qui était vrai hier, reste également vrai aujourd'hui. La vérité exprimée dans Humanae vitae ne change pas; au contraire, précisément à la lumière des nouvelles découvertes scientifiques, son enseignement se fait plus actuel et incite à réfléchir sur la valeur intrinsèque qu'il possède. La parole clef pour entrer avec cohérence dans ses contenus demeure celle de l'amour. Comme je l'ai écrit dans ma première Encyclique Deus caritas est: "L'homme devient vraiment lui-même, quand le corps et l'âme se trouvent dans une profonde unité. (...) Mais ce ne sont ni seulement l'esprit ou le corps qui aiment: c'est l'homme, la personne, qui aime comme créature unifiée, dont font partie le corps et l'âme" (n. 5). En l'absence de cette unité, la valeur de la personne se perd et l'on tombe dans le grave danger de considérer le corps comme un objet que l'on peut acheter ou vendre (cf. ibid.). Dans une culture soumise à la domination de l'avoir sur l'être, la vie humaine risque de perdre sa valeur. Si l'exercice de la sexualité se transforme en une drogue qui veut assujettir le conjoint à ses propres désirs et intérêts, sans respecter les temps de la personne aimée, alors ce que l'on doit défendre n'est plus seulement le véritable concept d'amour, mais en premier lieu la dignité de la personne elle-même. En tant que croyants nous ne pourrions jamais permettre que la domination de la technique puisse nier la qualité de l'amour et le caractère sacré de la vie.
Ce n'est pas un hasard si Jésus, en parlant de l'amour humain, fait référence à ce qui est accompli par Dieu au début de la création (cf. Mt 19, 4-6). Son enseignement renvoie à l'acte gratuit avec lequel le Créateur a voulu non seulement exprimer la richesse de son amour, qui s'ouvre en se donnant à tous, mais également définir un paradigme en fonction duquel doit se décliner l'action de l'humanité. Dans la fécondité de l'amour conjugal, l'homme et la femme participent à l'acte créateur du Père et mettent en évidence qu'à l'origine de leur vie conjugale il y a un "oui" authentique qui est prononcé et réellement vécu dans la réciprocité, en restant toujours ouvert à la vie. Cette parole du Seigneur reste immuable avec sa profonde vérité et ne peut pas être effacée par les différentes théories qui, au cours des ans, se sont succédé et parfois même contredites entre elles. La loi naturelle, qui est à la base de la reconnaissance de la véritable égalité entre les personnes et les peuples, mérite d'être reconnue comme la source à laquelle doit s'inspirer également la relation entre les époux dans leur responsabilité d'engendrer de nouveaux enfants. La transmission de la vie est inscrite dans la nature et ses lois demeurent comme une norme non écrite à laquelle tous doivent se référer. Toute tentative de détourner le regard de ce principe reste elle-même stérile et ne produit pas de fruit.
Il est urgent que nous redécouvrions à nouveau une alliance qui a toujours été féconde, lorsqu'elle a été respectée; celle-ci voit au premier-plan la raison et l'amour. Un maître perspicace comme Guillaume de Saint-Thierry pouvait écrire des paroles que nous ressentons également profondément valable pour notre époque: "Si la raison instruit l'amour et l'amour illumine la raison, si la raison se convertit en amour et l'amour consent à se laisser retenir entre les limites de la raison, alors ceux-ci peuvent accomplir quelque chose de grand" (Nature et grandeur de l'amour, n. 21, 8). Quel est ce "quelque chose de grand" auquel nous pouvons assister? C'est l'apparition de la responsabilité à l'égard de la vie, qui rend fécond le don que chacun fait de soi à l'autre. C'est le fruit d'un amour qui sait penser et choisir en pleine liberté, sans se laisser conditionner outre mesure par l'éventuel sacrifice demandé. C'est de là que naît le miracle de la vie dont les parents font eux-mêmes l'expérience, en ressentant comme quelque chose d'extraordinaire ce qui s'accomplit en eux et à travers eux. Aucune technique mécanique ne peut remplacer l'acte d'amour que deux époux s'échangent comme signe d'un mystère plus grand qui les voit acteurs et co-participants de la création.
On assiste toujours plus souvent, hélas, à de tristes événements qui concernent des adolescents, dont les réactions manifestent une connaissance incorrecte du mystère de la vie et des implications risquées de leurs gestes. L'urgence de la formation, à laquelle je fais souvent référence, voit dans le thème de la vie l'un de ses thèmes privilégiés. Je souhaite vraiment que l'on réserve, notamment aux jeunes, une attention toute particulière, afin qu'ils puissent apprendre le véritable sens de l'amour et se préparent pour cela à travers une éducation adaptée à la sexualité, sans se laisser distraire par des messages éphémères qui empêchent d'atteindre l'essence de la vérité qui est en jeu. Donner de fausses illusions dans le domaine de l'amour ou tromper sur les responsabilités authentiques que l'on est appelé à assumer avec l'exercice de sa propre sexualité ne fait pas honneur à une société qui se réclame des principes de la liberté et de la démocratie. La liberté doit se conjuguer avec la vérité et la responsabilité avec la force du dévouement à l'autre et également avec le sacrifice; sans ces composantes, la communauté des hommes ne grandit pas et le risque de se refermer dans un cercle d'égoïsme asphyxiant reste toujours aux aguets.
L'enseignement exprimé par l'Encyclique Humanae vitae n'est pas facile. Toutefois, il est conforme à la structure fondamentale avec laquelle la vie a toujours été transmise dès la création du monde, dans le respect de la nature et conformément à ses exigences. Le respect pour la vie humaine et la sauvegarde de la dignité de la personne nous imposent de tout tenter pour que tous puissent puissent partager l'authentique vérité de l'amour conjugal responsable, dans une pleine adhésion à la loi inscrite dans le cœur de chaque personne. Avec ces sentiments, je vous donne à tous ma Bénédiction apostolique.
B- Dans “La Croix”, surprenantes critiques contre “Humanae Vitae”.
Dans un article titré “Les
catholiques restent loin d'Humanae Vitae”, Elodie Maurot fait ce constat dans
le quotidien de l'Eglise catholique en France :
Quarante ans après, le coup de tonnerre du milieu de l'été 1968 s'est assourdi. L'encyclique Humanæ vitæ, par laquelle Paul VI condamna toute forme de maîtrise non « naturelle » de la fécondité, ne fait plus guère partie des débats et des préoccupations des catholiques.
« Je me sens loin de ce texte. Quand je le lis, j'ai l'impression qu'il n'est pas dans la réalité des couples d'aujourd'hui, qui ont bien d'autres problèmes plus importants que la contraception, témoigne Marie-Solange Justin, permanente de la communauté Fondacio, qui s'occupe de l'accueil des couples au sein de l'équipe nationale. Problèmes de relation, de communication, de sexualité, « avec cette idéologie de la performance qui plombe tant de couples » : Marie- Solange égrène ce qu'elle accompagne au quotidien. Il y a aussi les problèmes de ceux qui se sont mariés « sans se connaître, sans connaître l'histoire de leur enfance, de leurs familles ». « Sur tout cela, Humanæ vitæ n'apporte pas grand-chose… », avance-t-elle.
« Soit ce texte est passé au-dessus de la
tête des catholiques, soit il a engendré une culpabilité terrible, et rien de
bon ne sort de la culpabilisation », analyse pour sa part Bénédicte Maufrais,
catholique formée au Cler, aujourd'hui conseillère conjugale en libéral. « Les
couples ont continué à utiliser des contraceptifs, avec une culpabilité qui
aujourd'hui n'existe plus, je pense », complète Claire de
Sur un sujet aussi intime, difficile de
connaître les choix des catholiques. Alain Napoléoni, sexologue et conseiller
conjugal au Cler, a récemment mené une enquête, limitée mais instructive,
auprès de 73 catholiques pratiquantes, engagées en paroisse et dans des
mouvements d'Église, sur leur choix en matière de régulation des naissances. «
Sur les 74 % de femmes en âge de procréer, 54 % ont recours à la contraception,
13 % à une combinaison entre les méthodes naturelles et le préservatif - ce qui
revient de fait à utiliser une contraception. Et 33 % utilisent les méthodes
naturelles. » Selon lui, deux attitudes semblent majoritaires parmi les
catholiques. 
L'amour humain et la paternité responsable mis en avant
Les
tenants de la « libre conscience » qui acceptent l'idée que l'Église énonce de
grands principes, mais jugent que la décision revient au couple. Et les tenants
de la « conscience éclairée », qui « s'efforcent de former et d'éclairer leur
conscience au regard du discours de l'Église, d'intérioriser et de comprendre
la loi proposée, puis décident en fonction de ce qu'ils vivent ». Pour Alain
Napoléoni, l'attitude « légaliste » qui consiste à appliquer sans réflexion et
de l'extérieur les normes du magistère, et l'attitude « contestatrice », qui
refuse par principe au magistère toute parole légitime sur le sujet, sont
minoritaires.
Pour ceux qui accueillent Humanae vitæ, c'est d'abord ce que l'encyclique dit de l'amour humain et de la paternité responsable qui est mis en avant. « Ce qui est décisif pour nous, ce sont les premiers paragraphes de l'encyclique qui posent les fondamentaux, la vision globale de la personne, de l'homme et de la femme, témoignent Thérèse et François de Nuizon, engagés depuis de nombreuses années dans l'organisation de sessions pour les couples au Chemin-Neuf. Sur l'interdit du recours aux moyens de contraception « non-naturels », François de Nuizon est plus nuancé.
« L'encyclique va un peu rapidement des
principes anthropologiques à l'énoncé du licite et de l'illite, du permis et du
défendu. Le texte n'est peut-être pas suffisamment nuancé », analyse-t-il, tout
en jugeant que la prise de position de Paul VI a été « courageuse ». Dans cette
communauté nouvelle, l'accueil de l'encyclique n'empêche pas le pluralisme. «
Nous sommes très clairs sur ce que l'Église propose, souligne François de
Nuizon, qui explique que les sessions Cana intègrent souvent un atelier sur les
méthodes naturelles. « Après, chaque couple vit sa vie. Dans nos fraternités,
certains font usage de la contraception, d'autres pas. Il n'y a pas de jugement
et pas de culpabilisation. Nous insistons fortement sur la liberté de chaque
itinéraire. Nous n'avons pas de positions de principe absolues. »
Les catholiques aimeraient un toilettage d'Humanae vitae
Michel
Chabanel, diacre et délégué à la pastorale familiale dans le diocèse de
Clermont, fait lui aussi une lecture de l'encyclique à plusieurs niveaux. « En
la relisant, je me sens aujourd'hui tout à fait en accord avec cette encyclique
», avance-t-il, satisfait qu'elle « exalte l'amour humain, la paternité
responsable, le respect de la femme, l'homme co-créateur ». Le diacre juge que
les méthodes naturelles conduisent bien « au respect total de la personne »,
mais il modère aussitôt : « Qui fait l'ange fait la bête et on peut certainement
très bien respecter la femme tout en pratiquant les moyens de contraception. »
D'autres catholiques sont beaucoup plus
critiques envers l'encyclique. Pour Claude Héraud, qui a longtemps été engagé
dans la pastorale familiale et fut administrateur de l'Association nationale
des conseillers conjugaux et familiaux (ANCCEF), l'argumentaire de Paul VI est
difficilement crédible. « Vouloir parler du respect de la femme en le basant
uniquement sur le respect de son cycle, c'est quand même prendre les choses par
le petit bout de la lorgnette, regrette-t-il. C'est aberrant sur le plan de
l'ancrage intellectuel de l'analyse. C'est pour cela que les gens n'y ont pas
adhéré. » « L'encyclique vise juste en pointant l'importance de la sexualité.
Mais le faire avec ce discours vertical, descendant et culpabilisant est
inaudible aujourd'hui », analyse Bénédicte Maufrais.
“Parler d'ordre moral ne passe plus”
Que
souhaiteraient les catholiques aujourd'hui ? Pour le moins un toilettage d'Humanæ
vitæ. « Parler d'ordre moral ne passe plus », reconnaît Michel Chabanel.
Claude Héraud irait bien plus loin. « Ce sont les fondements du texte qu'il
faut revoir. Il faut viser le respect de l'autre, de la vie humaine, plus que
le respect du rythme de la nature. » Et tant qu'à rebâtir sur d'autres bases,
il souhaiterait que le discours du magistère prenne davantage en compte les
sciences humaines.
« Dans Humanae vitæ, le plaisir de la femme n'est jamais abordé, fait-il remarquer. Plus généralement, le texte ne voit pas du tout l'importance de la communion sexuelle, de l'épanouissement et du plaisir physique. » Beaucoup souhaiteraient que la fécondité du couple soit reconsidérée, de manière globale, sans que l'Église la fasse dépendre de l'ouverture à la fécondité de chaque rencontre sexuelle. Quarante ans après, ils s'expriment ainsi à l'unisson de la commission théologique, dont Paul VI décida de ne pas suivre les recommandations…
Quant à la forme du discours, certains s'interrogent sur la pertinence d'une encyclique. « Je crois que les catholiques attendent trop de prêt-à-penser, s'inquiète Brigitte Maufrais. Il faut pourtant qu'ils apprennent à penser par eux-mêmes, car ce qui est valable aujourd'hui ne le sera pas forcément dans dix ans, quand les circonstances et les questions auront changé. » Et d'ajouter : « Ce dont je rêve, c'est une encyclique qui conduise à l'apprentissage du discernement. »
Elodie MAUROT
C
- Entretien dans
Mgr Pierre d’Ornellas est archevêque
de Rennes, responsable du groupe de travail des évêques sur la bioéthique.
Mgr Pierre d’Ornellas : Non, car chacun a sa manière de se situer
par rapport à la lumière éblouissante du Christ et de la sainteté. Il y a une
autre question que celle de l’enquête, plus fondamentale, celle de l’Évangile :
veux-tu marcher vers la sainteté ? Et ici, la réponse est éminemment personnelle.
Il ne faut pas oublier que l’amour conjugal n’est pas un point parmi d’autres.
C’est un carrefour décisif de l’existence humaine. L’amour véritable entre
l’homme et la femme a une singulière dignité. Toute l’humanité est concernée.
Il est donc bien normal que l’Église en parle.
Que voudriez-vous dire aux
catholiques qui n’écoutent plus l’Église en la matière ?
Ce qui m’intéresserait d’abord, c’est de les écouter. Que disent-ils de
leur propre amour, de leur acte conjugal ? Quel sens lui donnent-ils ? Paul VI
a écouté des couples et consulté des scientifiques. Il est arrivé à formuler ce
que ses prédécesseurs pressentaient sur la dignité objective de l’acte
conjugal, et je comprends que beaucoup de couples n’arrivent pas à l’entendre.
Je crois que l’Église continue d’aider pastoralement chacun à grandir dans une
meilleure compréhension de cet enjeu.
Mais son langage, perçu
d’abord en termes d’interdiction, est-il audible ?
L’Église n’interdit rien à
personne. Quand on éclaire le trottoir, on n’oblige pas à marcher dessus ! (1)Donner de la lumière, ce n’est pas
obliger à vivre d’une certaine manière. Quand l’Église prononce une négation,
c’est parce qu’elle voit un point d’ombre qui ne rejoint pas toute la beauté de
l’humain. Elle parle de façon prophétique en indiquant dans l’humain un au-delà
de l’homme. Elle montre le chemin de la sainteté, c’est-à-dire de la pleine
humanité. La contraception artificielle correspond de fait à un acte qui,
objectivement, ne correspond pas à la vraie dignité des époux.
Reste que ce langage passe
mal…
Dans Humanæ vitæ, Paul VI introduit un vocabulaire nouveau : celui de la
« signification ». Il ne dit pas que le lien entre procréation et union doive
toujours, si je peux dire, fonctionner. Il souligne le lien indissoluble entre
ces deux significations de l’acte conjugal. Celui-ci porte en lui-même une
double richesse. Il signifie objectivement la grandeur de l’amour entre deux
personnes de sexe différent – d’ailleurs quand l’acte conjugal est vécu sans
amour, il ne peut rien signifier. Tout aussi objectivement, il signifie aux
époux qui s’aiment en vérité, que leur don de soi mutuel contient, en lui-même,
une offrande à un autre, à un au-delà d’eux-mêmes. C’est précisément cela que
l’Église a vu. Elle doit sans aucun doute continuer à chercher les langages les
plus adéquats pour se faire comprendre.
Faut-il pour cela une
nouvelle encyclique ?
Je ne le crois pas. Les catéchèses de Jean-Paul II tracent un chemin.
Progressons dans l’explication en nous mettant à l’écoute des couples, de leurs
joies et de leurs souffrances, et des scientifiques pour trouver une meilleure
manière de dire cette grandeur inouïe de l’amour entre l’homme et la femme dont
toute la signification est dévoilée dans l’acte conjugal. D’un point de vue psychologique,
la rencontre sexuelle dans la joie et le plaisir éprouvés laisse percevoir aux
époux qui s’aiment vraiment qu’ils sont dépassés, qu’il y a un au-delà de leur
amour : l’ouverture à la vie.
En mai dernier, Benoît XVI
soulignait l’« actualité » d’Humanæ vitæ, « à la lumière des nouvelles
découvertes scientifiques » : pour vous qui réfléchissez avec les évêques de
France sur les questions bioéthiques, cette encyclique constitue-t-elle un
premier jalon ?
Oui. La rencontre conjugale entre l’homme et la femme qui participent au
projet de Dieu en engendrant une nouvelle vie est d’une originalité tout à fait
spécifique. Elle demeure un point focal de la réflexion. Nombre de questions en
bioéthique nous ramènent à ce centre de l’existence humaine. Or, ce centre est
désormais éclaté et chaque élément épars est incapable à lui seul de livrer sa
vraie signification. Le problème des différents acteurs en bioéthique, c’est la
diffraction des savoirs, chacun ayant tendance à se suffire à lui-même. Comment
susciter des lieux où nous pouvons échanger ensemble pour appréhender ce centre
et mieux comprendre les souffrances particulières ?
Recueilli par Nicolas SENEZE
(1 : Cette réponse a inspiré un article très fort de Jean Madiran
dans Présent du 29 juillet 2008.