3° Dimanche après l'épiphanie

 

Voila, vous dis-je, les sentimens de l’Eglise contemplant les œuvres du Seigneur : la création et la rédemption. Raisons de son amour et de son chant de grâces.

A notre tour, en ce dimanche, essayons de pénétrer dans ces sentiments.

Essayons d’en comprendre les raisons.

Et pour ce faire, inspirons-nous de Saint Bernard, de son petit traité merveilleux de « l’amour de Dieu ».

Dans ce petit traité, Saint Bernard a cette phrase extraordinaire, tout au début :
« Je ne saurais trouver d’autre motif d’aimer Dieu (et de le glorifier) que Dieu Lui-même ».

Ce qui veut dire que Dieu est en lui-même la raison de mon amour et de mon action de grâces, de mon chant de gloire. Parce que Dieu est ce qu’Il est, je dois, en toute justice, l’aimer sans mesure, le glorifier et chanter son nom. Dieu est tel que je dois l’aimer et le glorifier. Ainsi, plus je connais Dieu, plus je rentre dans la connaissance du mystère de Dieu, c'est-à-dire plus je connais ce qu’est Dieu, qui est Dieu, plus je me dois de l’aimer et de l’adorer et de le louer

Ainsi je sais que Dieu est créateur.

A ce titre je dois l’aimer, le louer, lui rendre grâces.

Il est Seigneur et Maître de toutes choses.

Il a droit à ma louange. « Dominus regnavit, exultet terra ».

Je confesse que Dieu est Créateur. « Je crois en Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur du Ciel et de la Terre ».

Je confesse le nombre infini de ses bienfaits, des bienfaits divins « Dextera Domini fecit virtutem », alors je l’adore.

Saint Bernard fait lui aussi ces considérations : « Nul autre que Dieu ne nous dispense les aliments dont nous nous nourrissons. La lumière qui nous permet de voir, l’air qui nous permet de vivre… »

Nul autre que Dieu n’a jeté dans l’existence, dans le « firmament », le soleil et la lune, les étoiles et le Ciel, la terre et sa beauté, la terre et ses semences, la terre et le ciel, le ciel et les oiseaux du Ciel, la lumière qui me permet d’admirer la créature, la nuit qui me permet de prendre quelque repos, le silence de la nuit qui permet aux contemplatifs d’aimer Dieu, de s’unir à Lui, de le contempler dans son cœur, et le temps qui me permet de grandir, de me parfaire, de mériter de faire pénitence et d’aimer un jour pour toujours.
Et tout cela, déjà merveilleux, l’atome, l’infiniment petit, l’infiniment grand.Tout cela relève de la puissance de Dieu. Mieux. De la bonté de Dieu.
Mais qu’est-ce que tout cela, s’exclamera Pascal, par rapport à la « pensée », par rapport à « l’intelligence », par rapport au « « cœur humain, par rapport à l’affection.

C’est Dieu qui me donne cette « intelligence » et ce « libre arbitre » qui fait ma noblesse, ma grandeur, ma supériorité sur le monde animal et qui me permet de le dominer, de l’exploiter, de le cultiver, de le maîtriser – ce qui fait, soit dit en passant, la beauté de la « corrida », la supériorité de la finesse sur la bête, la brute, sur la seule force.

« Libre arbitre » qui me permet d’inventer, de découvrir, d’organiser, de lutter et de vaincre.

« Libre arbitre » qui me donne cette dignité qui, comme le dit Saint Bernard « me vaut d’être non seulement placé au dessus des autres créatures vivantes, mais encore d’avoir sur elles, le droit de commander ».

« Libre arbitre », « intelligence » qui me permet, comme le dit encore Saint Bernard « de discerner cette dignité éminente ». Dignité éminente qui me vient de Dieu, qui est même le grand bienfait de Dieu et qui fait que j’en puisse remercier le Créateur.

Et c’est ce que veut dire Saint Bernard, lorsqu’il écrit, sur cette dignité éminente de l’homme : « dignité éminente, pouvoir qui ne peut avoir son origine en soi-même, mais seulement en Dieu ».

Comment ce qui n’est rien par lui-même, pourrait-il se donner à lui-même cette dignité. Elle me vient d’un autre. Et cet autre est Dieu qui est la dignité même, substantielle. « La dignité est en nous, écrit Saint Bernard, mais ne provient pas de nous ».
Aussi j’adore. J’en adore l’Auteur. Je le remercie.

On pense ici spontanément à la phrase de Saint Paul :
« Que celui qui se glorifie, se glorifie dans le Seigneur »

Et c’est là ma dignité.

Pouvoir reconnaître que je ne suis rien, par moi-même et que toute cette dignité qui me permet de comprendre cela, me vient de Dieu.

Jaillit, alors, spontanément, dans notre cœur, cette autre phrase de Saint Paul : « qu’as-tu que tu n’ais reçu et si tu l’as reçu, pourquoi t’en glorifier comme si tu ne l’avais pas reçu ».

Et comme je l’ai reçu, j’adore le bienfaiteur pour le bienfait donné.

Et c’est alors seulement que cette dignité « ontologique », constitutive de ce que je suis, devient « dignité morale », dignité dans l’agir. Et dès lors, n’est véritablement grand et estimable –finalement – que celui qui respecte ce qu’il est et agit en conformité, utilisant sa dignité d’être intelligent et libre pour glorifier son Seigneur et Maître et nullement pour se dresser contre Lui et conspirer contre ses bienfaits.

Et Saint Bernard le proclame : « Il est donc bon que vous sachiez et ce que vous êtes et que vous ne l’êtes pas par vous-même sinon vous risqueriez ou de ne pas vous glorifier du tout ou de vous glorifier vainement ».

Si je m’attribue ma propre dignité comme venant de moi-même, je me glorifie vainement. Je me gonfle d’orgueil. Je vis dans l’injustice à l’égard du Créateur. Je m’aime moi-même oubliant mon Créateur, mon Bienfaiteur. Je vis dans la présomption. Et je tire vanité des biens qui ne sont pas miens, qui ne m’appartiennent pas. Je m’arroge l’honneur qui, pourtant, de soi, n’en revient qu’à Dieu. C’est l’occasion de dire avec Saint Paul ce qu’il disait des Romains « Je garde captive la vérité dans mon cœur ». Je vis dans l’injustice à l’égard de mon Seigneur et Maître. « C’est une usurpation au détriment de Dieu ». C’est une « arrogance » pernicieuse puisqu’elle me conduit à mépriser Dieu. Ce qui est le plus grand des péchés.

Saint Bernard écrit : « User d’un bien reçu comme s’il était inhérent à ma nature et accepter ce bienfait –« le libre arbitre »- en s’arrogeant un mérite qui appartient au bienfaiteur, c’est l’orgueil le plus grand des péchés ». C’est à proprement parler, « oeuvre satanique ». L’expression est de Saint Bernard !

Non ! Non ! Non ! O mon âme ! Recherche et possède durablement Celui à qui revient le mérite de tous biens, puisqu’il en est l’unique auteur et le dispensateur. Ne revendique rien de ce que tu es, mais attribue tout à Dieu, à ce nom béni, de qui tout provient. Et aime ainsi Dieu pour lui-même en tant qu’il est Créateur de tout bien, corporel et spirituel.
Oui ! La simple méditation de ce qu’est Dieu-Créateur de toutes choses m’oblige à glorifier Dieu, à lui rendre grâces, à chanter d’allégresse, manière d’exprimer mon amour et d’aimer Dieu de tout mon cœur, de toute mon âme et de toute mon intelligence. Car la justice m’oblige à aimer de tout mon être, « Celui auquel je sais être redevable de tout ce que je suis ».

« Je ne saurais trouver d’autre motif d’aimer Dieu qui lui-même », nous dit Saint Bernard.

Si je laisse la notion de Créateur, pour m’élever à celle de Rédempteur, comme m’y invite le chant de l’Offertoire de cette messe: « Dextera Domini exaltavit me : non moriar sed vivam, et narrabo opera Domini »…alors les raisons d’aimer Dieu sans compter, sont encore plus évidentes et mon cœur encore plus ardent. Je connais même alors ce que Saint Bernard appelle « les aiguillons de l’amour » dans son Commentaire sur le « Cantiques des Cantiques ».

« Lorsque je vois le Fils unique du Père portant sa croix, lorsque je vois le Dieu de Majesté couvert de plaies, et souillé de crachats, l’auteur de la vie et de la gloire cloué au bois, percé d’un coup de lance, saturé d’opprobres et qui donne enfin pour ses amis, son âme tant aimée, alors le glaive de l’amour me transperce le cœur » ;

Oui il est bon. Il est doux « en ce temps de l’absence », comme le dit Saint Bernard - c’est-à-dire, en ce pèlerinage terrestre à la différence du « temps de la présence » qu’est la vie éternelle, la possession de Dieu lui-même – de méditer cela.

Car cette méditation a sur l’âme le meilleur des effets.

« Quel est, dis-je, l’effet de cette contemplation attentive, sinon d’arracher l’âme à tout amour pervers, de la ravir merveilleusement, de se l’attacher avec violence et de lui inspirer le mépris de tout ce qui ne peut être désiré qu’au détriment de ces biens supérieurs » ?

Et alors, « à se voir tant aimée, elle croit aimer bien peu, même si elle est toute donnée à l’amour ».

Dans cette méditation, elle comprend que la suprême majesté a pris les devants –« prior dilexit nos »- et qu’elle apparaît toute consacrée à opérer ce salut de mon âme. Et avec quelle passion et avec quelle véhémence ! Car enfin « Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique »(Jn 3 16).

Dieu aime donc. Et Il aime de tout son être. Et il aime gratuitement. Il s’est donné à nous sans que nous l’ayons aucunement mérité. Il nous aime le premier.
Il est donc digne d’être aimé en retour.
Surtout si je comprends bien « qui est Celui qui aime. Qui sont ceux qu’Il aime et combien Il les aime ».

Mais Qui est-il donc ? Il est celui qui est. Il est l’immense,
le Souverain.
L’amour, alors, de cet être souverain doit être aussi vraiment immense et souverain.

Mais qui sont ceux auxquels s’adresse une charité si pure ? Saint Paul nous donne la réponse : « Lorsque nous étions encore ses ennemis, nous avons été réconciliés avec Dieu ». Dieu a donc aimé ses ennemis et les a aimés gratuitement.

Et combien nous a-t-il aimé ? D’un amour immense et sans mesure. « Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique ».Son « trésor », ce qu’Il a de plus cher. L’immensité du don mesure l’immensité du bienfaiteur.Alors je vois dans le Christ Seigneur mon Sauveur, Celui qui, pour l’éternité, a la bonté de conserver ma vie, de l’accomplir et de l’introduire dans la gloire.

Alors Saint Bernard a raison de conclure : « Si donc déjà je me dois tout entier pour prix de ma création, qu’ajouterais-je en échange de ma réparation et surtout de cette réparation là. Il n’a pas été aussi facile de me refaire que de me faire. Il est écrit : il dit et les choses furent faites. Mais Celui qui, pour me faire, n’a eu besoin que d’une seule parole, a dû, pour me refaire, en prononcer beaucoup et accomplir des actes miraculeux et subir de dures peines non seulement dures mais indignes de Lui.
Que rendrais-je donc au Seigneur en échange de tout ce qu’il m’a donné ?
Dans une première œuvre, il m’a donné à moi-même. Dans la seconde, il s’est donné à moi et en se donnant, il m’a rendu à moi-même.
Donc donné puis rendu, je me dois pour prix de moi-même et je me dois deux fois.
Mais que vais-je rendre à Dieu pour prix de Lui-même ? Quand je pourrais me rendre mille fois, que suis-je en comparaison de Dieu » ?
Amen.

Abbé Paul Aulagnier .

Quelques informations de la semaine

A - La publication du CD d’Itinéraires

Une nouvelle très importante : la publication du CD d’Itinéraires.
Je viens de l’apprendre en lisant le journal Présent, dans le numéro du Samedi 17 janvier 2004 : Le Présent littéraire. Ce numéro est très riche. Au passage : abonnez-vous à votre tour. S'il disparaît, ce sera aussi votre faute. Il faut que les lecteurs augmentent. Ce journal le mérite.
Je tiens à communiquer au plus grand nombre cette nouvelle. Et pour cela, je me permets de relayer l’information.
Pourquoi cette publication est importante ?

Parce-que la revue ITINERAIRES est la plus importante des revues du XXè siècle. D’une part par la qualité des articles, d’autre part, par la qualité des auteurs et collaborateurs de Jean Madiran. Cette revue est une mine, une source immense et abondante de doctrine, de doctrine catholique. Les sujets les plus brûlants y sont abordés avec compétence et sagesse. Je dirais volontiers qu’ITINERAIRES est la revue de la chrétienté au XXè siècle. C’est tout à l’honneur de son fondateur et directeur : Jean Madiran.
C’est dire combien est précieuse, cette revue.
C’est dire combien est nécessaire, cette publication de ce CD :
Le CD d’Itinéraires.

Voici comment Présent présente la chose. Je reprends le papier tel quel.

« Le CD d’Itinéraires.
Avec l’aimable autorisation de l’Action Familiale et Scolaire (AFS : 38, avenue Niel 75017 Paris), nous reproduisons cet article paru dans sa revue d’octobre 2003.
« La collection complète de la première série de la revue Itinéraires (Itinéraires mensuel, du n° 1-mars 1956 au n° 338-décembre 1989) a été enregistré sur un CD disponible à l’adresse suivante : P Champroux, chemin du Haut Gavin 39570, Courlaoux.
« Ce CD constitue un événement. De 1956 à 1996, Itinéraires a joué un rôle fondamental dans le combat des idées religieuses, philosophiques, politiques. Rôle qui avait été ainsi présenté dans l’article « les quarante ans d’Itinéraires du n° 127 (octobre 1996) de l’AFS :
« Depuis quarante ans, s’est manifestée dans Itinéraires une ligne de pensée continue marquée par la fidélité : fidélité à l’Eglise romaine et à la patrie française ; fidélité à la doctrine et à la liturgie traditionnelle ; respect de l’ordre naturel et surnaturel et du sens commun…Belle continuité dont on ne trouve, sur une aussi longue période, que peu d’exemple.
« Les articles d’Itinéraires sur le Concile Vatican II et la réforme liturgique (étude de Jean Madiran, de Marcel de Corte, de Louis Jugnet, de Louis Salleron, du Père Calmel, de l’abbé Dulac, du Père Joseph de Sainte Marie…) constituent une analyse d’ensemble, la meilleure que l’on ait en France sur le sujet. La revue a su éviter le piège du conciliarisme dans lequel tombe trop facilement nombre de catholiques traditionnels victimes de leur tendance à la conciliation abusive.
« Quant aux études politiques, elles présentent les mêmes qualités que les études religieuses : documentation précise, raisonnements exacts, démolitions implacables des fausses argumentations.
« Ce qui a fait d’Itinéraires un instrument hors pair pour apprendre à penser juste et pour amorcer la réforme intellectuelle et morale dont notre pays a besoin. »
« Cet instrument hors pair, mis sur un CD, va prendre une vie nouvelle, avec tous les avantages qu’apporte l’informatique pour effectuer des recherches ultra rapides sur l’ensemble des documents enregistrés. Grâce au CD, les jeunes générations vont pouvoir se familiariser avec les grands auteurs précités et trouver de puissants appuis leur permettant de mieux résister à la crise doctrinale. Et les générations moins jeunes pourront retrouver les argumentations qu’elles avaient utilisées dans le passé et qui n’ont rien perdu de leur pertinence.
Les caractéristiques du CD sont ainsi précisées par son auteur :
Tous les fichiers sont en format Word 2OOO et non sous format PDF, ne serait-ce parce qu’il subsiste des fautes que l’utilisateur doit pouvoir corriger.
L’application donne d’une part la possibilité de consulter tous les numéros de la revue du n° 1 de mars 1956, au n° 338 daté de décembre 1989.
Elle permet d’autre part de consulter trois fichiers d’index : index chronologique des titres (sommaires, doc .), index alphabétique(articles, doc.) index des titres classés par nom d’auteur (auteurs, doc.), chacun donnant accès aux deux autres et aux articles de tous les numéros de la revue. Ces fichiers peuvent être annotés ou modifiés selon les besoins de l’utilisateur.
Le prix demandé pour le CD est de 3OO euros. Les personnes qui en feraient la demande à l’adresse indiquée ci-dessus pourront bénéficier d’une réduction.
Souhaitons donc un grand succès au CD d’Itinéraires qui vient s’ajouter aux CD déjà disponibles de l’AFS (n° 1 à 155 de la revue) ».

B - Un jugement sur la nécessité de recréer l’unité des forces traditionnelles dans cette présente crise de l’Eglise.

Cette idée d’unir les forces en respectant les diversités légitimes et historiques, est mon grand souhait. Et je l’exprime à tous vents, en toutes circonstances. Je prie pour cela.
Or en lisant les « étonnants » et récents articles de Jean Madiran, dans Présent et particulièrement son article du mercredi 14 janvier 2004 intitulé « Inter-laïcs : la confession d’Hubert le papiste », j’ai retenu une phrase intéressante que je vous livre. Jean Madiran la met dans la bouche d’Hubert Bassien-Quernard. Il le surnomme le « papiste ». . Il lui donne 23 ans. Veut-il dire par là que l’opinion qu’il exprime dans sa bouche est l’opinion, plus tôt, de la jeune génération. Faut-il attribuer une raison particulière au fait qu’il le surnomme le « papiste ». Je ne sais pas . Il faut que je lui demande des explications sur ces « étonnants » dialogues.

Quoi qu’il en soit, voici le jugement qui me plait :
- « Depuis que j’ai l’âge de raison, j’ai toujours entendu, dans ma famille, répéter comme un principe : « la légitimité de la résistance à la nouvelle religion se fonde davantage sur les certitudes de la foi que sur les explications de la crise ». Tous les tradis ont, par définition, les mêmes certitudes de la foi, tandis qu’ils n’ont pas tous les mêmes explications de la crise ».
- « Les explications, dit Solange (elle a 63 ans !)sont des opinions théologiques, et l’accord des théologiens entre eux n’est pas toujours évident. Les certitudes de la foi fondent la résistance passive ou active, visible ou invisible, patiente ou impatiente, selon les vocations, les circonstances, les opinions. Sur les certitudes de la foi se fonde une vraie communion. Les opinions provoquent des différences mais ne justifient pas des séparations ».

Elle est loin d’être bête « la » Solange ainsi que « notre » Hubert. Ces deux avis, du reste, se prolongent heureusement, harmonieusement. Hubert dit le principe, que je partage. Solange en tire les conclusions que je partage aussi. J’aimerais bien que mes confrères dans la FSSPX y portent quelques attentions. Il y aurait peut-être moins de séparation.

C – Un concert dit « de la réconciliation » au Vatican dans la salle Paul VI, le samedi 17 janvier 2004.

a) des paroles du Pape Jean-Paul II

Le samedi 17 janvier 2004, un concert dédié au thème de la « réconciliation » entre Juifs, Chrétiens et Musulmans, a eu lieu au Vatican, dans la grande salle Paul VI, avec la présence du Pape Jean Paul II. Il y fut interprété, par l’orchestre de Pittsburgh et les chorales de Londres, Ankara, Cracovie, sous la direction de Gilbert Levine, américain, le motet contemporain inspiré par la figure d’Abraham, du compositeur américain, présent à cette première mondiale de son œuvre, John Harbison, et trois mouvements de la symphonie de Gustave Mahler( 1860-1911) : n° 2 la Résurrection.
Je me suis intéressé à ce concert en raison des paroles prononcées par le Pape sur le sujet de la « reconciliation » entre Juifs, Catholiques et Musulmans.
A la fin de ce concert, le Pape a pris la parole et a dit entre autres :

« L’histoire des rapports entre Juifs, Chrétiens et Musulmans est marquée par des lumières et des ombres et, hélas, a connu des moments douloureux. Aujourd’hui on ressent le besoin pressant d’une sincère réconciliation entre croyants dans le Dieu unique ».

Quelques remarques :

Deux interrogations. Le Pape dit :

-« l’histoire des rapports entre Juifs, Chrétiens et Musulmans…a connu des moments douloureux ». N’en connaît-il plus ? Et tous ces massacres au Nigeria, au Soudan, en Egypte et ailleurs.

-« on ressent le besoin pressant d’une sincère réconciliation entre croyants dans le Dieu unique ». Certes, c’est le vœu du Pape. C’est son opinion, son souhait. Est-il bien sur que ce souhait soit partagé par tous les musulmans ?

Le Pape affirme enfin : «tous ensemble» nous exprimons le souhait que « les hommes soient purifiés de la haine et du mal qui menacent continuellement la paix et qu’ils sachent se rendre mutuellement des mains sans violence, mais promptes à offrir de l’aide et du réconfort à qui se trouve dans le besoin ».

Ce souhait est bien noble…Il touche bien le cœur du problème « islamique » qui est une religion de « guerre ».
Daniel Raffard de Brienne touche le vif de la question, lui qui écrit, dans Présent, présentant le livre de Laurent Lagartempe « Petit guide du Coran » sous le titre « un Islam tolérant » :
« Ce qui intéresse davantage notre question concernant l’Islam tolérant, c’est le fait que près de 10% des versets du Coran sont ce que Lagartempe appelle des « versets colériques ». Ces versets s’en prennent au plus grand des péchés : l’incroyance à l’Islam. Les païens y passent un mauvais quart d’heure, mais les juifs et les chrétiens ne sont guère mieux traités. Non seulement les incroyants font l’objet d’insultes aussi violentes que variées, mais les croyants sont appelés à les supplicier et à les massacrer. C’est le djihad . Finalement, l’Islam tolérant, c’est celui qui se contente de réduire les incroyants à l’état de dhimmis, sortes de réprouvés qu’on laisse survivre moyennant humiliations et impôts spéciaux ». (In « Présent » du 3janvier 2004)

Tout cela est dans la nature de l’Islam. C’est le Coran. Certes, combien juste est le souhait du Pape. Mais ce souhait, lui, est-il de nature à changer le Coran et l’Islam ? Avec de tels souhaits et de tels vœux, on livre désarmées les nations jadis chrétiennes au péril de demain. Le dialogue interreligieux aura un jour des conséquences graves. Il sera trop tard. Le Vatican y aura sa part de responsabilité.

b) des paroles du Cardinal Kasper.

Mais celui-là que fait-il au Vatican ?

Le même jour, le 17 janvier 2004, dans la même circonstance, lors de ce fameux concert « de la Réconciliation » au Vatican, cette fois en début de concert, le cardinal Kasper, on n’en finit pas de décliner ses titres, président du « Conseil Pontifical pour la Promotion de l’unité des chrétiens » et « Président de la Commission Pontificale pour les relations avec le judaïsme » présenta au Pape les invités. Dans son discours, il a eu l’audace de dire, au milieu de son discours, je dirais perdu dans son discours, cette phrase :

« Nous, Juifs, Chrétiens et Musulmans nous participons à l’espérance du paradis du Seigneur ».

Tout de même ! Eminence ! Voyons !

Lisez donc l’excellent livre de Laurent Lagartempe « Petit guide du Coran » .Voyez déjà ce qu’en dit Daniel Raffard de Brienne dans son commentaire de présentation : « On est frappé à la lecture des versets coraniques de l’aspect primitif et matérialiste de leur enseignement. C’est le cas, par exemple, des multiples descriptions du paradis d’Allah. Un paradis réservé aux hommes. Il semble qu’il n’ait rien de prévu pour les femmes. Les heureux hommes admis au paradis y passeront l’éternité, vautrés sur des trônes installés dans les jardins verdoyants. Ils s’occuperont à boire de délicieux breuvages, même alcoolisés, au milieu d’un essaim de jolies vierges prêtes à tout. Voilà un programme alléchant pour un week-end. N’est-il pas un peu monotone pour l’éternité ? Apparemment non, puisque des kamikazes se font sauter pour gagner vite et sûrement ce paradis. Mais que penser des femmes kamikazes qui, elles, ne sont sûres de rien ? »

Vraiment, Eminence ! « Tous, Juifs, Chrétiens et Musulmans, nous participons à l’espérance du paradis du Seigneur ». Vous vous moquez.

D – L’Islam en France.

Sous ce titre « l’Islam en France », Emmanuel Rattier, dans son « Faits et Documents » n° 165 du 15 décembre au 15 janvier 2004, retranscrit, du site de l’Assemblée Nationale, un très intéressant rapport d’Yves Bertrand, directeur central des Renseignements généraux. Ce rapport a été donné le 9 juillet 2003 dans le cadre de la Commission de l’Assemblée Nationale présidée par Jean-Louis Debré, président de l’Assemblée Nationale, ayant pour objet le problème du « voile islamique »dans les écoles publiques.

Voici comment Emmanuel Ratier présente ce rapport : « Le document que nous vous proposons ci-dessous est tout à fait exceptionnel. IL n’y a pas eu que la Commission Stasi à se pencher sur la question du voile. Bien que beaucoup moins médiatisée, il y a eu aussi la Commission de l’Assemblée Nationale, présidée par Jean-Louis Debré, qui vient de s’interroger longuement sur le développement spectaculaire de l’Islam en France et de ses formes les plus visibles tels le « tchador ». ( NDLR :l’objet exact de cette Commission fut le problème de la laïcité et des insignes religieux à l’école publique). Ce rapport vient d’être rendu public, mais n’a malheureusement pas été aussi médiatisé qu’on aurait pu l’espérer….Reçu le 9 juillet 2003, Yves Bertrand, directeur central des Renseignements généraux, a sans nul doute été l’un des interlocuteurs les plus intéressants de cette commission…Le portrait qu’il trace de l’Islam est proprement stupéfiant, montrant que le « voile » n’est qu’un épiphénomène d’un vaste réseau de propagande religieuse qui est en train de s’implanter rapidement dans le monde du travail. C’est sans doute pourquoi sa prestation n’a été reprise nulle part. Il s’agit pourtant de l’avis sans doute le plus autorisé et le plus fiable sur la question ».

Une telle présentation retint mon attention. Je suis allé sur le site de l’Assemblée Nationale. J’ai trouvé le rapport de Yves Bertrand. Vous pouvez le lire in extenso sur le site ITEM. Cliquez là.
Bonne lecture.

E – Une première dans le diocèse d’Evreux.

Mgr David, évêque d’Evreux, en visite à Thiberville, grosse paroisse du diocèse, dont le sympathique curé est Monsieur l’abbé MICHEL, a célébré la messe dite de Saint Pie V, le dimanche 18 janvier 2004 dans l’église, le soir, à 17 heures, sur l’autel majeur, face à Dieu. A la joie des tous les fidèles nombreux. Qu’on se le dise. Et la situation ne changerait-elle pas un petit peu, même en France. Quand on sait les difficultés que nous avons eu en 1996 pour maintenir la messe que célébra Monsieur l’abbé Montgomery pendant quarante ans dans ses paroisses du Chamblac. Vous trouverez l’histoire racontée de cette lutte sur le site ITEM, dans la rubrique : « Sur le front de la messe ».